顎骨内インプラントによる欠損歯への置換は、完全および部分的に無歯顎の患者にとって成功した治療法であることが証明されている。この概念はオッセオインテグレーションの生物学的現象に基づいている。インプラントでサポートされた再建の長期にわたる良好な結果を得るには、硬組織と軟組織の両者が安定しており、補綴再建に適切なサポートを提供する必要がある。成功率と生存率に影響を与える可能性のあるさまざまなリスク要因がある。インプラント治療を計画している臨床医は、インプラント治療後に発生する可能性のあるさまざまなタイプの併発症の原因となる危険因子を知る必要がある。

このITIアカデミーモジュールを完了すると、インプラントの生存と成功を定義し、それらを区別し、インプラント治療に関する可能性のある様々な種類の併発症、危険因子を特定し、インプラントでサポートされたシングルおよびマルチユニットの固定性補綴装置の生存や成功結果について説明できるようになる。

インプラントは、併発症なく存在し、観察期間にわたり定義された基準を満たせば、成功したとみなされる。成功の多くの定義が公開されているが、ほとんどは痛み、感覚異常、炎症、感染、可動性、骨量減少の評価を含む。初期の定義は主にインプラント本体の成功に焦点を当てていたが、その後の定義には補綴装置、および機能性や審美性など患者中心の結果が含まれている。

したがって、生存したインプラントは必ずしも成功したインプラントではない。場合によっては、インプラントはインプラント周囲炎、インプラント周囲の進行性の骨量減少、またはその他の併発症の病歴を示す可能性があるが、生存しているインプラントとみなされる。これは、上顎犬歯と第一小臼歯部を2ユニットのインプラントサポート従来型固定性補綴装置FDPで置換する例で示されている。硬組織と軟組織の喪失、および関連する審美的併発症にも関わらず、インプラントは生存しているとみなされる。

インプラントの生存と成功の定義、主要な学習ポイント：インプラントの生存は、インプラントが患者の口腔内に残っていると定義される。インプラントの生存は併発症の有無を示さない。併発症が存在しない場合、インプラントは成功と定義され、観察期間にわたって定義された基準を満たす。インプラント体と補綴装置は、生存と成功を判断するときに評価する必要がある。

次に、インプラント関連の併発症について説明する。これらには、生物学的、機械的および技術的な併発症が含まれる。インプラントには審美的な併発症もある可能性があり、これは多くの場合、位置の誤りや硬組織と軟組織の容量不足によって引き起こされる。審美的な併発症は生物学的、機械的および技術的な併発症の結果として生じることもある。このモジュールでは、生物学的、機械的および技術的な併発症に焦点を当てる。審美的な併発症はほかのモジュールで処理される。

最初に、生物学的併発症に焦点を当てる。インプラント周囲の組織に発生する炎症性病変は、一般的にインプラント周囲疾患と呼ばれている。それらは、インプラント周囲粘膜炎またはインプラント周囲炎として分類される。どちらも発赤や腫脹、排膿、プロービングやBOPでの出血を特徴とする炎症など、同様の臨床症状を示す。臨床画像は、精査後に出血を伴うような顕著な炎症を明確に示している。

インプラント周囲粘膜炎は可逆的であり、骨量減少とは関連していない。対照的にインプラント周囲炎は、インプラント周囲の指示骨の喪失に関連している。ここに示されているX線写真は、インプラント周囲炎による受け皿のような骨の欠陥を示している。これにより、影響を受けたインプラントの周囲で少なくとも50％の骨損失が生じている。

機械的併発症は、主に機械的力によって引き起こされる前もって作られた構成要素の問題または故障に関連している。それらには補綴装置スクリューまたはアバットメントの緩みと破損が含まれる。

技術的併発症は、主に技工室で製作された上部構造またはその材料に関連する問題である。それらにはべニア材、フレームワークの破損および補綴装置のセメント流出が含まれる。この臨床例ではべニア材とフレームワークの両方が破損している。

インプラント関連の併発症の種類、主要な学習ポイント：インプラント周囲疾患は、インプラント周囲の組織に発生する炎症性病変として定義される。インプラント周囲の粘膜炎とインプラント周囲炎は、発赤、腫脹、排膿、プロービング時の出血など同様の臨床的特徴を示す。インプラント周囲粘膜炎とは異なりインプラント周囲炎は、インプラント周囲の支持骨の喪失に関連している。機械的併発症は前もって作られた構成要素の問題または障害に関連している。これらは、スクリューまたはアバットメントの緩み、破折、またはインプラント体の破折などの機械的な力によって引き起こされる。技術的な併発症は主にベニヤ材、フレームワークの破損、または補綴装置のセメントの流出などインプラントの構成要素の材料と設計に関連している。

次にインプラント関連の併発症の危険因子を調べ、生物学的併発症から始める。以下の要因は、生物学的併発症またはインプラント周囲疾患のリスクが高いことに関連している：口腔衛生不良または口腔衛生アクセス不可、喫煙および歯周病の既往歴。これらの要因については、以下のスライドで説明する。

口腔衛生不良と口腔衛生対策の補綴装置へのアクセスが困難なことは生物学的併発症の危険因子である。インプラント周囲炎は、適切な口腔衛生対策が不十分または、アクセスできないことに関連していることが示されている。対照的に、影響を受けるプラークコントロールはインプラント周囲炎と関連付けられている。別の研究では、適切な口腔衛生維持プログラムを完全に遵守していない患者は、インプラントの失敗率が高いことが示されている。

いくつかの研究では非喫煙者と比較して、喫煙者ではインプラント周囲粘膜炎、辺縁骨吸収、インプラント周囲炎のリスクが高いことが報告されている。1つの前向きコホート研究と5つの後ろ向きコホート研究を含む系統的レビューにより、喫煙とインプラント周囲炎の関連、および非喫煙者と比較した喫煙者の辺縁骨吸収の有意な増加が実証された。

治療された、歯周炎に罹患しやすい患者では、5㎜以上の残存ポケットは、ホスト関連の要因によるインプラント周囲炎の発症およびインプラントの喪失の重大なリスクを表す。歯周治療を支持しているが再感染を起こした患者は、歯周病的に安定した患者よりもインプラント周囲炎およびインプラント喪失のリスクが高くなる。

機械的および技術的な障害と併発症は、インプラントデンティストリーで大きな役割を果たす。それらは、修理とリメイクの増加率、時間や治療費などのリソースの浪費につながる可能性があり、患者の生活の質に影響を与える可能性がある。33の出版物を含む系統的レビューでは、次の要因が機械的および技術的併発症のリスクの増加に関連していると結論づけられた：取り外し可能な歯科補綴装置に金属フレームワークがないこと、フルアーチ固定性歯科補綴装置に15㎜を超えるカンチレバーエクステンションがあることまたは従来型固定性補綴装置。

対照的に、次の要因は機械的および技術的な併発症のリスクの増加とは関連していなかった：ショートスパン従来型固定性補綴装置でのカンチレバーエクステンションの存在、フルアーチ従来型固定性補綴装置での15㎜未満のカンチレバーエクステンションの存在、保持のタイプは補綴装置のスクリュー固定式または固定式を意味する。

リスクの増加に関連しないその他の要因には、角度付きアバットメントの存在、クラウンとインプラントの比率、従来型固定性補綴装置をサポートするインプラント数などがある。

インプラント関連の併発症のリスク要因、主要な学習ポイント：生物学的併発症に関連するリスク要因は、口腔衛生不良、または口腔衛生アクセス不可、喫煙および歯周病の病歴である。

機械的および技術的な併発症のリスク要因は、取り外し可能な歯科補綴装置に金属フレームワークがないこと、フルアーチ従来型固定性補綴装置（FDP）に15㎜を超えるカンチレバーの延長があること、歯ぎしり、再建の長さ、3ユニットと4ユニットの従来型固定性補綴装置は、1ユニットと2ユニットの従来型固定性補綴装置よりもリスクが高く、併発症の既往があることを意味する。

患者のためにインプラント治療を行う臨床医は、治療の結果を十分に理解する必要がある。本モジュール部分では、サポートするインプラントと補綴装置の両方の生存と成功に関するデータが表示される。このグラフに示すように、最新のインプラントシステムは10年間で少なくとも95％の高い生存率を示す。これは少なくとも10年間の患者のフォローアップを報告する5つの研究結果と示している。したがって長期間にわたるインプラントの生存を考慮すると、インプラント治療は非常に予測可能な治療法とみなすことができる。

これらの研究は、含まれる患者数、配置されるインプラント数および使用されるインプラント補綴装置のタイプが異なる。これには単一歯置換、ショートスパン、ロングスパン、およびフルアーチ従来型固定性補綴装置が含まれる。これらの研究におけるチタンインプラントの表面は、酸エッチング、サンドブラスト、および陽極酸化を含む様々な処理を使用して粗面化されている。また、研究条件は日常の一般診療環境とは異なる場合があることを認識することも重要である。臨床医は、徹底的に研究し、生存データを適切に文書化したインプラントシステムを選択する必要がある。

Pjeturssonと同僚による最近の系統的レビューでは、2000年以前に発表された31件の臨床研究におけるインプラント支持補綴装置の生存率と併発症率が、2000年以降に発表された108件の研究と比較された。新しい臨床試験では、臨床技術、インプラント設計、補綴装置の事前設計の改善を反映して、生存率が高く、併発症の発生率が低いことが報告されている。次のセクションでは、2000年以降に発表された研究の系統的レビューの結果を示す。

インプラント支持型補綴装置の5年生存率は次のように報告された。単一ユニット従来型固定性補綴装置の生存率は、マルチユニット従来型固定性補綴装置の96.4％と比較し97.2％、フルアーチまたは完全従来型固定性補綴装置の95.8％であった。データを見る別の方法は、研究により毎年179の単一ユニット従来型固定性補綴装置の平均1つが失敗したことが示された。マルチユニット従来型固定性補綴装置の場合、139回に1回の再建が毎年失敗した。完全な従来型固定性補綴装置の対応する年間失敗率は119分の1であった。

補綴装置保持に基づいたインプラント支持補綴装置の5年生存率のデータも提示された。32の研究から得られたデータからセメント固定補綴装置の5年生存率は97.9％であり、238分の1のセメント固定補綴装置が失敗したことを示している。26の研究に基づくとスクリュー固定補綴装置の生存率は96.8%であり、これは156分の1の補綴装置再建の失敗率に相当する

次に、生物学的併発症から始めてインプラント補綴装置の併発症についてみていく。これらにはインプラント周囲の硬組織と軟組織が含まれる。5年間の生物学的併発症発生率は単一ユニット従来型固定式補綴装置で6.4％であった。このデータに基づくと、78個のシングルユニットインプラントクラウンごとに平均1個が毎年生物学的併発症を発症した。マルチユニット従来型固定性補綴装置の場合、5年間の生物学的併発症は9.4％であり、毎年53の従来型固定性補綴装置に約1つであった。

アバットメントまたはスクリューの緩みの併発症の確率は次の通りである。シングルユニット従来型固定性補綴装置の場合、5年併発症率は5.6％。年間ベースでこれはシングルインプラントクラウンの約89分の1の比較的低い併発症率を表す。マルチユニット従来型固定性補綴装置の4％には、アバットメントまたはネジの緩みの問題があった。これはかなりまれな併発症であり、毎年約125分の1の補綴装置に影響を及ぼした。対照的にアバットメントまたはスクリューの緩みは、完全な固定性歯科補綴装置の2倍の頻度であり、5年間の併発症率は9％、または年間56の補綴装置に1つであった。セメント固定補綴装置のみを考慮した場合、アバットメントまたはスクリューの緩みの5年併発症率は3.1％であった。これは比較的頻度の低い併発症であり、毎年約161の固定式補綴装置に影響を及ぼす。対照的にスクリュー固定式補綴装置は、5年間で10.8％というはるかに高い併発症率を示した。全体としてアバットメントまたはスクリューの緩みの5年間の併発症発生率は8.7％で、年間平均約57の補綴装置で1個であった。

アバットメントまたはスクリュー破折の併発症率は次の通りである。全体として、このタイプの技術的な併発症はまれにしか発生しない。シングルユニット従来型固定性補綴装置の場合、アバットメントまたはスクリュー破折の5年発生率は0.3％、つまり約1,667のシングルインプラントクラウンのうちの1つであった。マルチユニット従来型固定性補綴装置の場合、併発症発生率は5年後に0.8％、または年間約625本の補綴装置に1本であった。完全な従来型固定性補綴装置のアバットメントまたはスクリュー破折の5年発生率は5.8％であった。したがってこの併発症は、シングルクラウンやマルチユニット補綴装置と比較して、このタイプの補綴装置でははるかに一般的であり、約86の完全な歯科用補綴装置に1つ関与した。グループとしてのセメント固定補綴装置では、5年間の研究でアバットメントまたはスクリュー破折は報告されていない。しかし、スクリュー固定補綴装置の併発症発生率は、5年間で4.1％、または毎年122の補綴装置に1つであった。全体としてアバットメントスクリュー破折の5年発生率は2.8％つまり179の補綴装置に1つであった

インプラント体の破折は、補綴装置の喪失につながる可能性があり、管理が複雑になることが多いため、大きな併発症である。幸いなことに、インプラントの5年破折率は非常に低い。シングルインプラントクラウンの場合、系統的レビューでは、5年間のインプラントの破折率が0.08％、または平均で年間6,250インプラントに1回と計算された。破折の発生率はマルチユニット従来型固定性補綴装置の5倍以上であり、5年間で0.5％と報告されており、年間1,000回のインプラントに約1回の割合で報告されている。

補綴装置の緩みや脱落をもたらしたセメント固定性補綴装置の保持力の喪失はシングルユニットのインプラントクラウンについてのみ分析できた。5年間の脱離の確率は3.1％であった。毎年約161クラウンのうち1個がこのタイプの併発症を起こしていた。

別のタイプの技術的な併発症は、べニア材料の破損である。これは一般的な併発症である。シングルインプラントクラウンの5年間の併発症発生率は3.2％、つまり156クラウンに1つであると報告されている。対照的にべニア材料の破損はマルチユニット従来型固定性補綴装置でより一般的であり、5年間で7.7％の割合で発生した。毎年この併発症は65の補綴装置につき1つに影響を与えた。この併発症を引き起こす最も一般的な補綴装置は完全に固定された歯科補綴装置である。系統的レビューでは、補綴装置の25.3％が5年間影響を受けたと計算された。これは毎年影響を受ける20の補綴装置につき1つに相当する。全体として、べニア材の5年破折率は16.7％、つまり30の補綴装置につき約1つであった。

要約すると、さまざまな生物学的、技術的および機械的併発症がインプラントおよびそれらがサポートする補綴装置で発生する可能性がある。シングルおよびマルチユニットの固定性歯科補綴装置の5年間の併発症発生率は27.3％であった。これは、年間ベースで、これらの補綴装置の約18分の1に何らかのタイプの併発症があったことを意味する。完全固定性補綴装置の場合、5年間の併発症発生率は、シングルおよび部分的固定性補綴装置の5倍で53.2％であった。これは、年間9分の1の補綴装置に相当する。セメント固定式の補綴装置を比較すると、5年間の併発症率はセメント式補綴装置で16.3％、または年間31個に1個の補綴装置であった。全体としてインプラントでサポートされている補綴装置の27.1％が5年間で併発症を発症した。これは毎年18個の補綴装置のうち約1個に相当する。

インプラントの生存率が高くそれらがサポートする補綴装置の再建が予想される場合もあるが、生物学的、技術的および機械的な問題が頻繁に発生する。これらの併発症の管理には多くの場合、追加のチェアーサイド時間が必要であり、治療に時間と費用がかかる。。治療を行う臨床医と患者の両者が、インプラントでサポートされている補綴装置では継続的なメインテナンス、修理、再治療が必要になることが多いということを認識する必要がある。常に、臨床医は可能な限り併発症のリスクを最小限に抑えるための措置を講じるべきである。

シングルおよびマルチユニットのインプラント従来型固定性補綴装置の生存率と成功率、主要な学習ポイント：全体として、新しい研究と2000年以前に発表された古い研究を比較すると、インプラント体とインプラント補綴装置の両方の生存率と成功の結果が改善されている。十分に文書化されたインプラントシステムの10年生存率は95％を超える。2000年以降に発表された研究では、シングル、マルチユニットおよび完全なインプラントサポート型補綴装置の5年生存率は95％を超えている。

2000年以降に発表された研究から得られた、シングル、マルチユニットおよび完全固定性補綴装置の5年間の併発症発生率は次の通りである。生物学的併発症の発生率は6.4～9.4％であった。アバットメントまたはスクリュー破折は2.8％であった。インプラントの破折は0.5％以下であった。セメント装着されたシングルクラウンの脱離は3.1%であった。べニア材の破折は16.7％であった。フレームワークの破損は0.2％であった。

2000年以降に発表された研究による補綴装置のタイプと装着による5年間の併発症発生率は次のとおりである。シングルおよびマルチユニット従来型固定性補綴装置は27.1％、完全従来型固定性補綴装置は53.2％、セメント式補綴装置は16.3％、スクリュー固定された補綴装置は31％であった。インプラントサポート従来型固定性補綴装置の全体的な併発症発生率は27.1％であった。

インプラントおよび補綴装置の生存率と成功、モジュールの概要：顎骨内インプラントによる欠損歯の置換は、完全および部分的な無歯顎患者の両方で成功した治療法であることが証明されている。インプラントの生存率と成功率はさまざまな基準に基づいており、インプラント関連の結果と予測可能性を報告する際には両方を考慮する必要がある。一般的に、2000年以降に発表された最近の臨床研究ではインプラントと補綴装置の生存率が高く生物学的、機械的および技術的な併発症が低いことが報告されており、インプラントデンティストリーでの学習曲線がポジティブであることを示唆している。インプラント関連の併発症とそれに関連する危険因子を理解することで臨床医は治療計画を改善し、これらの併発症を管理し、将来の併発症を回避することができる。