インプラント支持型固定性補綴装置(FDPs)は、欠損部位の機能性、審美性を正確に改善できるような、欠損補綴を目的としています。理想的には補綴装置は周囲の歯列と区別できないようなものであるべきです。この目標を達成するために、臨床医は、症例に応じて、利用可能な最適な材料を選択する必要があります。このモジュールでは、インプラント支持型FDPsの作製に利用できる歯科材料と、各症例に最適な材料の選択に関連する基本原則について説明します。

このアカデミーモジュールを修了すると、インプラント支持FDPsの作製に使用される歯科材料の理想的な特性を説明できるようになります。インプラント支持型FDPsを作製するために利用できる材料をリストアップできるようになります。インプラント支持型FDPs材料の理想的な特性に対する利用可能な材料を評価できるようになります。インプラント支持型FDPsの材料を選択する際に特別な注意が必要な特定の状況を特定できるようになります。

インプラント支持型FDPsを作製するための理想的な材料は、6つの基本的な基準を満たす必要があります。まず、材料は生体適合性があり、周囲の硬組織と軟組織に望ましくない反応を引き起こさない必要があります。材料は、変形したり破損したりすることなく、正常な機能力だけでなくパラファンクションにも抵抗するのに十分な強度が必要です。材料は、周囲の歯列に溶け込み、模倣できる必要があります。材料を使用して補綴物を作製するプロセスは、受け入れられやすく予測可能な方法で簡単に達成できるものである必要があります。従来の方法かデジタル設計および製造プロセスにより作成できる必要があります。最終補綴装置のメンテナンスは簡単に行える必要があり、補綴装置が破損している場合は修理が可能でなければなりません。最後に、材料は、多くの患者の治療に使用できるように手頃な価格である必要があります。

インプラント補綴装置の周囲の硬組織や軟組織に接触する材料は、生体適合性を備えている必要があります。つまり、安全で、これらの組織内で有害な反応を引き起こさない必要があります。これは通常、細胞培養に対する材料の影響を測定することによってテストされます。このグラフは、細胞培養に対するさまざまな金属の影響を示しています。この実験では、最近のインプラント合金の成分であるチタンとジルコニアが、骨芽細胞培養の活性を著しく阻害しない唯一の金属です。

補綴装置の作製に使用される歯科材料には、自然法則に従う物理的および機械的特性があります。強度は、歯科にとって重要な機械的特性であり、材料が塑性変形を起こすことなく耐えることができる応力のレベルとして定義されます。力（または応力）が材料に加えられると、変形します。この応力がゆっくりと増加すると、変形（またはひずみ）は、フックの法則に従って、最初は応力のレベルに比例します。これを「弾性変形」といいます。応力が取り除かれると、材料は基本的な形状と大きさに戻ります。ただし、すべての材料には、応力とひずみのこの比例関係が終了する点があります。これは「比例限界」と呼ばれ、この応力レベルを超えると、材料は「塑性変形」と呼ばれるプロセスで永久的に形状を変化させます。これらの関係は、すべての力の形態（引張力または伸張力、圧縮力または破砕力、剪断力または引裂き力）に当てはまり、それぞれ材料の引張強度、圧縮強度、および剪断強度を定義します。応力または力が加えられ続けている場合、たとえば、ワイヤーが力の増加に伴って引き伸ばされ続けている場合など、最終的に材料は破損します。この状況では、材料は「最終的な引張応力」に達したと言われています。

材料の硬度は、歯科にとっても重要です。硬度は、引っかき傷、へこみ、または摩耗に抵抗する材料の能力として定義される物理的特性です。歯科補綴装置に使用される材料の環境では、材料の硬度は、反対側の歯や修復物の硬度を超える場合、しっかり考慮される必要があります。このような状況では、摩耗による反対側の歯列の損傷が問題になることがあります。この臨床画像は、金属表面の摩耗のレベルが異なるメタルセラミッククラウンを示しています。右側のクラウンにはコバルトクロム合金フレームワーク、左側のクラウンには高金合金フレームワークが使用されています。クラウンの摩耗の違いは、これらの素材の硬度の違いを反映しています。

多くの歯科材料はもろいです。セラミックおよび鋳造金属の一部の形態は、脆性材料として分類できます。もろさは、材料に大きな応力が加わると、破壊する前に塑性変形できないこととして定義されます。これは通常、摩耗やグラインディングなどの結果生じる材料内部または表面の破損に関連しています。脆性材料は、構造や強度が均一ではありません。破壊は通常、材料の最も弱い部分を通過する亀裂に続いて起こります。提示されている臨床例では、ジルコニアアバットメントが製造され、ポーセレンで前装されています。残念ながら、セラミックの破損はクラウンの装着直後に発生しました。最終トルク時にアバットメントが不均一に装着されると、過度の力が加わり、応力集中部に亀裂が発生する可能性があります。これらの亀裂は、クラウンが機能的な接触を受けている間にさらに応力が加えられると、最終的には破損が発生するまで伝播します。この破損は拡大画像ではっきりと確認でき、ジルコニアアバットメントとベニアポーセレンの両方が関係しています。「破壊靭性」とは、これらの脆性材料が、加えられた応力下での亀裂伝播による破壊に抵抗することを可能にする特性です。この特性は材料自体の影響を受けますが、制作過程や技工所と診療所の両方での取り扱いによっても影響を受ける可能性があります。

インプラント支持型FDPsは、繰り返される高負荷に耐えることができなければなりません。通常の機能的な咬合力は800Nにもなることがあります。有意な変動性と重複がありますが、咬合力は女性よりも男性で高く、前方よりも後方で高い傾向があります。これは、顎の形状と、顎の関節に対する筋の付着位置によるものです。実際には、顎は後方部位で２級のてことして機能し、これらの領域で歯と補綴装置にかかる力を増幅します。これはくるみ割り人形によく似ており、ヒンジにくるみを近づけると力が加わります。通常の機能的な力には、嚥下および咀嚼中の歯と歯の接触が含まれ、1日に数千の負荷サイクルが発生します。歯ぎしりにおけるパラファンクショナルな力はさらに高くなる可能性があります。機能的負荷と比較すると、パラファンクショナルな接触は拡大し、長くなる傾向があります。この臨床画像は、この繰り返される重い負荷の潜在的な力を示しています。歯のたわみにより、「アブフラクション」と呼ばれる、エナメル質の欠損が生じます。摩耗は、この患者の重大な歯ぎしり習慣からも明らかです。このタイプの環境に置かれるインプラント支持型FDPsは、そのような力に耐えることができる必要があります。

理想的な材料はまた、インプラント支持型FDPsが可能な限り色と構造で自然の歯に似るように、審美的でなければなりません。 2009年にBelserらが述べたホワイトエステティックスコアは、臨床医がエステティックFDPで再現するために求めるべきパラメータを示しています。これらのパラメータの一部は、材料自体に関連していません。ただし、自然な歯の色と半透明性を模倣する材料の能力は、審美的な結果に明らかに影響を与えます。この臨床例では、患者は、左上中切歯の機能不全、修復されていない隣在歯、ハイスマイルライン、および高い審美的要求を示しました。彼女の歯肉の表現型は中程度から厚いため、アバットメントの材料が粘膜の色に影響を与えるリスクは低かったです。しかし、彼女の隣接する中切歯はかなり半透明であり、材料の最良の選択はオールセラミック補綴物である可能性があることを示唆しています。

インプラント支持型FDPsの作製には、多くの繊細なステップがあります。すべてのFDP材料には、それらの作製と使用に関してある程度のエビデンスがありますが、エビデンスレベルは材料によって異なります。従来の技工所での方法で使用されている材料には長い使用歴があり、技工士はこれらの材料を操作して良好な結果を得るようによくトレーニングされています。従来の材料には長期経過のデータが利用可能です。デジタルCAD/CAM技術を採用した新しい技術と材料の歴史は短く、多くの場合、短期から中期の経過のみが報告されています。さらに、これらのテクノロジーと材料を使用して予測可能な結果を達成するには、さらなるトレーニングと経験が必要です。これらの技術は常に改良されており、新しい材料が市場に投入されています。インプラント支持型補綴装置に対するこれらの材料の有効性に関するデータは限られているため、臨床上の判断が難しい可能性があります。最終的には、歯科技工士のスキルが最も重要です。たとえば、審美的需要が高い場合、最適な審美的結果を達成するには、モノリシックの補綴装置ではなく前層した補綴装置が必要になります。そのような場合、セラミストの訓練、経験、および芸術的能力のレベルは、材料の選択よりも結果に大きな影響を与える可能性があります。これは、側切歯にオールセラミックおよび伝統的なポーセレン焼付金属冠のインプラントクラウンを補綴したこれら2つの臨床画像で実証されています。メタルセラミッククラウンは、審美性を保つには不透明すぎる可能性があるとよく言われますが、どちらの場合も、許容できる結果が得られています。熟練したセラミストの手によって、従来の方法のいわゆる欠点を克服することができます。

インプラント支持型FDPsは、インプラント周囲の疾患のリスクを下げるるために清掃可能でなければなりません。清掃性は、補綴装置のデザインと材質の両方に関連しています。一部の材料は、プラークの付着が少なく、メインテナンスが容易です。セラミックは、たとえ多少荒いとしても、プラークの付着が少ない傾向があります。一方、金属とレジンは、プラークの付着を制限するためにしっかりと研磨する必要があり、それでも、特にポンティックの組織に面する表面が凹型である場合は、清掃が困難な場合があります。また、FDPが破損した場合に、FDPを修理できることが望ましいです。ベニア材料の破損は、インプラント治療の比較的一般的な併発症であり、これらの領域の修復は問題となる可能性があります。ポーセレンの修理は不可能な場合もあり、小から中程度の破損であっても、前層材料の除去と交換を必要とするかもしれません。より大きなFDPでは、困難で費用がかかる可能性があります。一方、レジン前装材料は、口腔内でも簡単に修理できる傾向があります。したがって、大規模な補綴の場合、または強いブラキシズムのある患者など、前装材料の破損が予想される場合は、FDPの審美部位にレジン材料を使用することが有益な場合があります。

コストは、購入時には考慮事項です。したがって、使用する材料と技術を選択する際には、インプラント支持型FDPsの作製コストを考慮する必要があります。総コストには、クリニックと技工所の両方で製造に必要な時間のコスト、材料のコスト、インプラントパーツのコストが含まれます。コストを制限できる所は、製作時間と材料です。クリニックまたは技工所のプロセスをより効率的にすることができ、時間がかからなければ、コストを下げることができます。同様に、固有のコストが低いか、製造コストが低い材料を選択することでも、コストを節約できます。ポーセレン焼付金属冠に使用されている貴金属は高価であり、その使用はコスト面でセンシティブな領域になりつつあります。 CAD/CAMテクノロジーは、時間効率を高めることでコストを減少できる可能性があります。ただし、これらのデジタルテクノロジーには、かなりの初期費用と、継続的なアップグレード、メインテナンス、トレーニングの費用がかかります。これらのテクノロジーがより一般的になり、市場での競争がより活発になるにつれて、コストは下がります。

理想的な特性、重要な学習ポイント：材料は生体親和性があり、有害な反応を引き起こさないものでなければなりません。材料は、歪みや破損なしに機能的およびパラファンクナルな力に抵抗するための強度と破壊靭性を備えている必要があります。材料の硬度は、対合の歯列と修復に影響を与える可能性があります。材料は、色調と透明性の両方で周囲の歯列になじんでいる必要があります。材料を使用した補綴物の製作は、従来のプロトコルとCAD/CAMプロトコルのどちらを使用する場合でも予測可能でなければなりません。歯科技工士のスキルは重要な要素です。プラーク付着しやすさと修理のしやすさは重要な考慮事項です。材料の全体的なコストは、材料自体の固有のコストと時間効率に関するコストの両方に依存します。

インプラント支持型FDPsの製作に使用される歯科用材料は、一般に、金属、セラミック、レジンの3つのグループに分類できます。これらは個別に、または組み合わせて使用できます。したがって、一般的に使用される技術には、フルメタル、オールセラミック、金属セラミック、および金属フレームワーク上のレジン、いわゆるハイブリッド補綴が含まれます。

インプラント支持型FDPsで使用される金属には、チタン、金または銀をベースにした貴金属の合金、および非貴金属の合金が含まれます。これらの材料は多くの良好な物理的性質を持っています。それらは高い圧縮強度と引張強度を持ち、弾力性と延性があります。これらの金属の多くは、歯のエナメル質と同様の硬度を持っているため、通常、反対側の歯列の過度の咬耗を引き起こしません。ただし、金属はほとんどの患者にとって審美的に許容できるとは見なされていません。この欠点を克服するために、セラミックまたはレジンによる前装で歯の色調に合わせます。一般的に、金属は口腔内で十分な耐久性があります。

高カラット金合金は、セラミックとの接着の面で優位な傾向があり、前装材料の破損が低くなります。インプラントアバットメントの高金合金は、周囲の粘膜組織の炎症性浸潤の増加と関連していますが、これの臨床的意義は不明です。セラミックをチタンのフレームワークに接着することは可能ですが、このプロセスはより技術依存的であり、前層材料の層間剥離の発生率が高くなります。ただし、チタンは生体適合性が最も優れています。コバルトクロム合金やニッケル銀合金などの卑金属に敏感な患者で見られるように、非貴金属合金では軟組織反応はが問題となる場合があります。このような患者では、特に軟組織に接触するアバットメントや補綴装置の一部では、非貴金属合金は避けてください。

この分野で使用されるセラミック材料には、よりリアルな外観を実現するために前装材料として使用されるアルミナ系および長石系のポーセレン、リューサイトや二ケイ酸リチウムセラミックなどのガラスベースの材料、およびジルコニアなどの酸化物セラミックが含まれます。これらの材料はすべて生体親和性が高いです。一般的に、それらは患者にとっても審美的に許容可能ですが、透過性のレベルが異なるため、周囲の歯の外観を正確にコピーする能力が異なります。ガラスセラミックは最も透過性が高くなる傾向があります。これは、周囲の歯にも高い透過性がある場合に有用です。ただし、これらの材料は、内側の着色した歯質や金属フレームワークの色をマスクする能力が限られています。ジルコニアなどの酸化物セラミックは、このグループの中で最も透過性が低い傾向がありますが、高い審美性を得るには、他のセラミックを前装する必要がある場合があります。

これらのセラミックはすべて、エナメル質よりもやや硬く、対合の歯の著しい摩耗に関連しています。そのため、強いブラキシズムのある患者にこれらの材料を使用する場合は、いくつかの注意が必要です。最後に、すべてのセラミックは脆性材料です。ジルコニアや二ケイ酸リチウムなどの一部は破壊靭性が高く、ショートスパンのFDPに使用できます。ただし、これらの材料はすべて、操作時のエラーに敏感です。第5回ITIコンセンサス会議では、インプラント支持型FDPsのアバットメントで使用されるセラミック材料の研究は、「応力集中、厚さ、焼結、機械的な傷の残留など、設計と処理の問題に対するセラミックの固有のセンシティビティを反映している」と指摘しました。

レジンベースの材料には、アクリル、歯科で臨床的に使用されているものと同様のCR材料、およびポリエーテルエーテルケトンまたはPEEKが含まれます。これらは、弱くて柔らかく、長期的な負荷に適さない物理的特性になる傾向があるため、最終的な補綴物として単独で使用されることはほとんどありません。メタルフレームワークで補強すると、これらの材料は従来の技術を使用して簡単に作成でき、簡単に修復できるため、最終的な補綴物として有用です。これらのレジン前装のフレームワークは時間とともに摩耗する傾向があるため、患者には、補綴物のレジン部分を定期的に交換する必要があることを説明する必要があることに注意してください。

レジンベースの材料の生体親和性は、材料によって異なります。アクリルは硬化後もモノマーを浸出し、周囲の組織に局所的な刺激を引き起こします。したがって、アクリル素材を軟組織からできるだけ離しておくことが推奨されます。CRは、硬化後に有毒な化学物質を放出しないため、耐性が高い傾向があります。 PEEKは長期にわたって安定しているようですが、その生体親和性に関するデータはほとんどありません。 PEEK材料は、多くの場合、コンポジットまたはアクリルで張り合わせる暫間的修復物のベースとして提供されます。残念ながら、アクリルまたはCRをPEEKに接着することは信頼できないため、これらの補綴装置は短期間の使用に限定されています。

利用可能な材料に関する主要な学習ポイント：金属は生体親和性があり、対合歯の摩耗が最小限ですが、審美的に許容できるようにするために前装が必要です。チタンのセラミックベニアは、テクニックセンシティブで、層間剥離しやすい傾向があります。セラミックは審美的ではあるが壊れやすい材料であり、設計および取り扱いエラーに非常に敏感です。セラミックは透過性が異なります。いくつかのセラミックは、非常に審美的な結果を達成するために、より透過性の強い材料で前装を施す必要があるかもしれません。レジンは弱すぎて、最終的な補綴物として単独で使用することはできません。レジンは最終的な補綴物のために金属で補強することができます。 PEEKは、暫間的修復物のために他のレジンで張り合わせることができます。

高貴合金をベースにしたメタルセラミッククラウンは、インプラント歯科においてエビデンスがあり、長年にわたってインプラント支持型FDPsの主力となっています。これらの補綴装置は十分な生体親和性を持っています。一部の研究では、ゴールドアバットメントに隣接する炎症性細胞浸潤の増加が示されていますが、これは、喪失や併発症の発生率の増加とは関係がないようです。メタルセラミックのクラウンは確かに強くて硬い-おそらく硬すぎます。前装セラミックは、対合歯の過度の摩耗に関連する可能性があるためです。審美性は良いです。ただし、このタイプの構造は、自然の歯よりもやや不透明になる傾向があります。そうであっても、ここに示されている臨床例のように、熟練したセラミストは適切な状況で非常に良い結果を達成できます。このタイプの補綴装置の製造に関連するプロセスは、十分に確立され、理解されています。従来の鋳造技術が最も一般的ですが、金属フレームワークのデジタル製造が可能です。前装のプロセスは従来どおり行われます。グレースしたポーセレンへのプラークの付着が少ないため、これらの材料は簡単に清掃できます。しかしながら、破損した前装セラミックの修理には問題があり、しばしば金属フレームワークからすべての前装材料を除去する必要があり、さらにポーセレンを再適用する必要があり、プロセスは困難で費用がかかる可能性があります。最後に、貴重な合金のコストが問題になり、患者や開業医がより安価なオプションを模索するようになっています。

非貴金属フレームワークにポーセレンを焼き付けた補綴装置は、金合金にポーセレンを焼き付けた補綴装置の多くの特性を備えており、熟練した技工士は、十分な審美性を達成できます。主な違いは、金属の元来のコストとその生体親和性にあります。一部の人は卑金属に敏感であり、これらの合金と接触すると炎症反応を引き起こします。これらの患者は、宝石に使用される非貴金属に対する敏感性を報告することがよくあります。そのような場合、特に粘膜組織と密接に接触しているアバットメントまたはフレームワークとしての非貴合金の使用は避けられるべきです。

モノリシックジルコニアの補綴装置は、一般的なメタルセラミッククラウンの代替品として普及しています。これらのセラミック補綴装置は耐性が高く、口腔内のほとんどの部位で使用できるほど十分に強力です。これらは、単一歯の補綴および短いスパンのFDPsに適しています。審美的な観点から見ると、これらの材料はやや不透明になる傾向がありますが、この臨床症例のように審美性がそれほど要求されない状況では許容できます。これらの補綴装置の製造は、CAD/CAM技術に依存しています。CAD/CAM技術は、現在一般的に利用可能であり、信頼性が確立されています。プラークの付着も少ないです。これらの補綴装置が破損した場合、通常、修復は不可能であり、再製作する必要があります。最後に、これらの補綴装置の原材料はかなり低コストです。主なコストは、CAD/CAM設計および製造装置の購入と、この新しいテクノロジーの採用に関連するトレーニングコストです。この設備を確立した後、アップグレードとメンテナンスには継続的な費用がかかります。ただし、このテクノロジーがより広く普及し、市場での競争が激しくなるにつれて、これらの補綴装置の全体的なコストは低下すると予想されます。

この側切歯のインプラントサポートクラウンの症例で示すように、ジルコニア補綴装置ではポーセレンで前装するとより審美的でリアルな結果を実現できます。生体親和性が良く、強度も十分です。いくつかの報告では、内面がジルコニアの場合は、前装材の破損の発生率が高くなっています。ただし、セラミックシステムは時間の経過とともに改良されており、前装の破損は現在のシステムではそれほど問題になりません。これらの補綴装置のフレームワークはCAD/CAMテクノロジーを使用して作成されますが、前装のプロセスは従来どおりに行われ、最高の結果を得るためには熟練した技工士が必要です。セラミックは歯垢の付着が少ないため、これらの補綴装置は患者が簡単に清掃できます。破損した補綴装置の修理は、特に前装材料を交換する必要がある場合、困難で費用がかかる可能性があります。最後に、これらの材料は、製造プロセスでのCAD/CAMの部分がより時間と労働効率が高いため、従来の技術で作成されたものよりもいくらか安価になる可能性があります。

二ケイ酸リチウムは、優れた半透明性と優れた破壊靭性を特徴とするガラスベースのセラミックの一種です。二ケイ酸リチウムから作られたステイニングしたモノリシック補綴装置の審美的な結果は通常非常に良好です。審美性と個性をさらに改善するためのポーセレン前装も可能です。示されている臨床例では、二ケイ酸リチウムのインプラント支持クラウンを使用して、欠損した側切歯を補綴し、周囲の天然歯と調和のとれた審美的な結果を実現しています。他のすべてのパラメーターでは、これらの補綴装置は前述のジルコニア材料と同様に機能します。

レジンと金属のハイブリッド補綴装置は、初期のブローネマルクとその共同研究者らから用いられており、元々のインプラント支持補綴装置であるという特徴があります。これは、実績のある補綴技術と材料に基づいています。この臨床例では、鋳造された金合金のフレームが、従来の人工歯と、軟組織の代替品として機能するピンクのアクリルレジンをサポートしています。この組み合わせにより、従来の義歯の歯と同程度の審美性を実現でき、多くの場合、患者のニーズを満たすのに十分です。最近では、鋳造された金フレームワークは、削り出されたチタンまたはコバルトクロムに置き換えられています。ただし、レジン前装材料はほとんど変わっていません。アクリルレジンの生体親和性は、レジンからモノマーが浸出するため、一部の人にとって問題になることがあります。これらの補綴装置は、かなり良好に機能しますが、特に強いパラファンクションの習慣がある患者では、歯の摩耗や骨折、ピンクアクリルの問題が発生する可能性があります。ただし、破損した場合の修理は通常簡単で、アクリル部分の完全な交換が可能です。金属およびアクリルレジン材料にはプラークや歯石が蓄積する可能性があるため、清掃器具の到達のために十分なスペースが必要です。最後に、金合金のフレームワークを用いなければ、製造コストは妥当であり、メンテナンスと修理のコストはかなり低いです。

最後に、レジン材料を使用して、比較的低コストの暫間的補綴装置を作成できます。暫間的なクラウンに簡単に材料を追加して組織の変位を改善できるため、これらは、審美部位のインプラント補綴装置の粘膜貫通部位やエマージェンスプロファイルの改変によく使用されます。これらの材料は、最終的な補綴物として使用するのに十分な強度を備えていませんが、アクリルまたはコンポジットレジンの暫間被覆冠は何ヶ月も維持できます。審美性はしばしば制限されますが、示されている臨床事例は、仮の補綴物にCR材料を使用する場合の技工士の技術の頂点を表しています。他のすべての領域では、それらの特性は以前の説明に従っています。

材料オプションの評価、重要な学習ポイント：メタルセラミック補綴装置は長い使用実績と合理的な審美的結果を持っていますが、一部の患者は卑金属合金に対する敏感性を経験します。モノリシックジルコニアと二ケイ酸リチウムは、CAD/CAMテクノロジーを使用して強力な補綴装置を製造するために使用できます。二ケイ酸リチウムは、モノリシックジルコニアよりも透過性の高いの補綴装置になります。両方の材料は、審美的な結果を改善するためにポーセレンで前装することができます。ジルコニアまたは二ケイ酸リチウム上のポーセレン前装の破損は、補綴装置の再制作が必要です。レジンと金属のハイブリッド補綴装置は、長い使用実績と妥当なコストがありますが、アクリルレジンの破損は珍しいことではありません。最終補綴装置のエマージェンスプロファイルを作成するために材料の追加できるレジン材料は暫間補綴装置に理想的です。

特定の臨床状況では、最も適切な材料を選択するときに、追加の考慮事項が必要です。前述のように、歯ぎしりは、歯とインプラント補綴装置に加えられる力を高めます。この負荷は、機能的な負荷よりも頻繁で長くなります。この状況は、Bräggerらによって、スクリューの緩みや補綴装置の破損などの技術的な併発症のリスクが高くなる原因であると確認されています。リスクを最小限に抑えるために、臨床医はいくつかの戦略に頼ることができます。臨床医は、より強力な材料またはより容易に修復できる材料を使用することを選択できます。対合の天然歯が摩耗によって損傷する可能性がある状況では、エナメル質よりもはるかに硬い材料の使用は避けてください。たとえば、示されている臨床例のように、金属製の咬合面は、ポーセレンの歯よりも、対合する歯への損傷が少ない場合があります。

ロングスパンFDPはたわみを受ける可能性があり、このたわみが補綴装置に及ぼす潜在的な影響には問題があります。特定の荷重に対するビームまたはロッドのたわみは、ビームの長さと材料の厚さによって定義されます。ポンティック領域にインプラント支持型FDPsが装着されているような3点負荷の状況では、曲げ応力は、支点間の長さに比例し、ビームの厚さに反比例します。この応力により、ビームの歪みが発生します。歪みは、最初の学習目的で説明した応力-歪み曲線で表されます。ヤング率と呼ばれる材料の弾性係数は、弾性変形中の応力とひずみの関係を定義します。この係数は、応力-ひずみ曲線の比例部分の傾きとして表すことができ、基本的に材料の剛性を表します。傾きが急であるほど、材料は硬くなります。つまり、所定の応力に対して、硬い材料は弾性のある材料よりも変形が少なくなります。

インプラント支持型FDPsでは、たわみが問題を引き起こす可能性があります。インプラントは歯根膜を欠いているため、歯ほど弾力性がありません。その結果、補綴装置とインプラント内で負荷を管理する必要があります。 FDPの過度のたわみは、セラミックの前装の破損やスクリューの緩みなどの問題に関連しています。これらのリスクを最小限に抑える戦略には、メタルセラミックFDPに非貴合金などのより硬い材料を使用することや、連結部の垂直方向の厚さを増やすことが含まれます。

フルアーチの場合、特に固定性インプラント支持型補綴装置が両側またがって採用されている場合は、材料の選択に影響する荷重関連の問題が発生する可能性があります。歯根膜がないインプラントには、補綴装置と歯の接触に関する固有感覚もありません。歯とインプラントが混在する状況では、周囲と対合の歯が患者に歯の接触と負荷の感覚を与える可能性があります。インプラントを使用した全額的補綴では、このフィードバックを提供する天然歯がなく、これが補綴装置の摩耗や破折の問題につながる可能性があります。これらの潜在的な問題を制限するには、材料を慎重に選択する必要があります。レジンベースの材料など、固有の弾力性を持つ材料を選択することをお勧めします。さらに、補綴装置を損傷するリスクがあるため、将来の修理に備えて事前に計画することをお勧めします。セグメント化された再構成や、より簡単に修復できるレジンと金属のハイブリッド補綴物の使用は、賢明な戦略です。この臨床例で、永久歯の完全な無形成を有する若い患者は、インプラント支持FDPsで治療されています。患者の歯ぎしり状態は不明でしたが、摩耗または破折に伴ういくつかの困難が予想されました。リスクを低減し、修理を容易にするために、上顎歯列はセグメント化されたメタルセラミックFDPを使用して補綴され、下顎歯列はレジンと金属のハイブリッド補綴物で補綴されました。この状況では、ハイブリッド補綴は犠牲要素として機能します。つまり、上顎のFDPよりも摩耗します。ハイブリッド補綴装置は、必要に応じて、許容できる範囲の時間、労力、費用で容易に再製できます。

特別な考慮事項、重要な学習ポイント：歯ぎしり患者の材料戦略には、エナメル質よりも硬い材料を避けながら、より強いまたはより簡単に修復できる材料を選択することが含まれます。ロングスパンFDPはたわみを受ける可能性があるため、非貴合金やより厚いコネクタなどのより硬い材料を推奨します。フルアーチ補綴装置の素材は、弾力性があり、簡単に修復できる必要があります。

FDPsの材料の選択、モジュールの概要：インプラント支持型FDPsの材料の重要な特性は、生体親和性、強度、審美性、コスト、製造、メインテナンス、修理の容易さです。メタルセラミッククラウンとFDPは強く、ほとんどの患者に十分に許容され、多少不透明ですが容認できる審美的です。二ケイ酸リチウムなどのガラスセラミックやジルコニアなどの酸化物セラミックは、単独歯のクラウンや短スパンFDPに適した、審美的で生体親和性の強い材料です。セラミック材料の欠点は、対合の歯列が摩耗する可能性があることと、破損または欠けたときに補綴物を作り直す必要があることです。レジン材料は弱くて摩耗しやすいですが、レジンを金属で補強してフルアーチハイブリッド補綴装置として使用したり、暫間補綴の製造に使用したりできます。